Olrs.ru / Конкурс
КОНКУРС

Регистрация

Логин

Пароль

забыли пароль ?




Конкурс №13 июнь 2017
1 место в номинации "Проза" рассказ Талгата Ишемгулова "Ястребок". В номинации "Лирика" 1 место Иван Малов с подборкой стихов "Степью навеяны строки".











«Униженные и оскорблённые» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Мотивы преступления Раскольникова

Главы 2 -4 в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» объединены одной темой – темой «униженных и оскорблённых». В них автор создаёт образ «бедных людей», той среды, того фона, на котором будет метаться, терзаться, умирать и возрождаться Раскольников.
Таким образом, перед десятиклассниками возникают два основных вопроса: 1. С какой же целью Достоевский знакомит нас с бедными людьми? 2. Как он это делает?
Анализ начинаем с третьего абзаца 2 главы. Обращаем внимание на авторский комментарий, предваряющий встречу Раскольникова с Мармеладовым. «Бывают иные встречи, совершенно даже с незнакомыми людьми, которыми мы начинаем интересоваться с первого взгляда, как-то вдруг, внезапно, прежде чем скажем слово. Такое точно впечатление произвёл на Раскольникова тот гость, который сидел поодаль и походил на отставного чиновника. Молодой человек несколько раз припоминал потом это первое впечатление и даже приписывал его предчувствию. Он беспрерывно взглядывал на чиновника, конечно и потому ещё, что и сам тот упорно смотрел на него, и видно было, что тому очень хотелось начать разговор». О чем он? Достоевскому важно подготовить читателя к сцене исповеди, подчеркнуть, что даётся она через восприятие Раскольникова. Десятиклассники уже готовы к пониманию этой особенности художественного письма автора: вся действительность становится элементом самосознания героя, входит в его кругозор.
Что же зацепило Раскольникова в исповеди Мармеладова? Почему он «слушал напряжённо, но с ощущением болезненным»?
Исповедь делится на мизансцены: судьба Катерины Ивановны, судьба Сони, судьба самого Мармеладова. Каждая история имеет заключение-рефрен.
« И тогда-то, милостивый государь, тогда я…руку свою предложил, ибо не мог смотреть на такое страдание. …До какой степени её бедствия доходили, что она, образованная и воспитанная и фамилии известной, за меня согласилась пойти! Но пошла! Плача и рыдая и руки ломая – пошла! Ибо некуда было идти».
«И вижу я, эдак часу в шестом, Сонечка встала, надела платочек, надела бурнусик и с квартиры отправилась, а в девятом часу и назад обратно пришла».
«…ну-с, а на другой же день, после всех этих мечтаний…к вечеру, я хитрым обманом, как тать в нощи, похитил у Катерины Ивановны от сундука её ключ, вынул, что осталось из принесенного жалованья, сколько всего уж не помню, и вот-с, глядите на меня, все! Пятый день из дома, и там меня ищут, и службе конец …и всему конец!»
В чём же общность этих заключений-рефренов? Каждый доведён до крайности, до стены, до черты, и каждый эту черту переступает. Все эти переступления, эти преступления так важны Раскольникову в исповеди. Ведь он тоже готовится переступить. И как мы могли увидеть в 1 главе, тоже дошёл до черты.
Какова же непосредственная реакция Раскольникова на исповедь и как она характеризует его? Перед нами человек добрый, великодушный, но очень противоречивый: хотел уйти, но остался, пошёл провожать, отдал последние деньги, потом рассердился на себя за это, осознавая в то же время, что всё равно бы отдал. Эти импульсы находят себе объяснение в монологе Раскольникова в конце 2 главы. Монолог очень важен в идейно-композиционном плане. «Ну что за вздор такой я сделал, - подумал он, - тут у них Соня есть, а мне самому надо». Но, рассудив, что взять назад уже невозможно и что всё-таки он и без того бы не взял, он махнул рукой и пошёл на свою квартиру. «Соне помадки ведь тоже нужно, - продолжал он, шагая по улице, и язвительно усмехнулся, - денег стоит сия чистота… Гм! А ведь Сонечка-то, пожалуй, сегодня и сама обанкрутится, потому тот же риск…вот они все, стало быть и на бобах завтра без моих-то денег… Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали, и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает!»
В чём смысл монолога Раскольникова? Рассуждения и выводы героя очень противоречивы: филантропия – вздор, люди эти заслуживают презрения, ибо привыкли пользоваться «выкопанным колодезем». В своих рассуждениях Раскольников поднимается до обобщения: «Ко всему-то подлец-человек привыкает». Не достоин он сострадания. Нет! Но… И мысли потекли в противоположном направлении: «Ну, а коли не соврал…коли действительно не подлец человек…». Становится ясно, что понимает Раскольников под словом «подлец». «Подлец» - это тот, кто привык, смирился, пользуется выкопанным «колодезем» (а «колодезь» - родная дочь, вышедшая на улицу). А если не подлец человек! Если не привык, не смирился, если он страдает и мучается, значит, он человек, значит, заслуживает он сочувствия и помощи, значит, все нравственные терзания Раскольникова («Неужели я способен на это?», «На какую грязь способно, однако, моё сердце» и т.д.) напрасны, предрассудки, «страхи напущенные». Этих людей надо спасать, ради них надо пойти на преступление. И это его право – решать судьбы людей. Итак, он решил. Глава заканчивается фразой, не допускающей сомнений в этом: «Так тому и следует быть!..». Чем объясняется состояние героя в начале третьей главы?
Вместе с решением приходит успокоение. А его в данном случае нет. Герой, «желчный, раздражённый, злой», «с ненавистью» смотрит на свою каморку. Так было ли решение? Вернёмся еще раз к концу второй главы и обратим ещё раз внимание на последнюю фразу: «Так тому и следует быть!» Её содержание и знак препинания после неё взаимопротиворечивы. Значит, нет решения, нет уверенности. Вопрос остался неразрешённым.
Новый поворот сюжета: Раскольников получает письмо из дома. Какова реакция героя на письмо и в чём её причина? «Письмо дрожало в руках его; он не хотел распечатывать при ней: ему хотелось остаться наедине с этим письмом. Когда Настасья вышла, он быстро поднёс его к губам и поцеловал…». «Почти всё время, как читал Раскольников лицо его было мокро от слёз; но когда он кончил, оно было бледно, искривлено судорогой, и тяжёлая, желчная злая улыбка змеилась по его губам». Причина такого состояния понятна: сама ситуация, в которой очутились эти единственно близкие и страстно любимые им люди.
Но почему «желчная, злая улыбка змеилась по его губам»?
Ему преподнесли ту, вчерашнюю ситуацию, только в другом исполнении. Ему предложили играть роль Мармеладова, пользующегося «выкопанным колодезем». Ради него, «бесценного Роди», сестра продаёт себя, и обе, и сестра, и мать, не позволяют мысли овладеть собой, насколько это безобразно и безнравственно. Следует вывод: «не бывать!..». Но для этого нужно что-то немедленно делать, или «отказаться от жизни совсем».
И нарастает убеждение в правоте задуманного дела.
Как же приходит он к этим выводам?
Перечитаем внутренний монолог Раскольникова со слов «Не бывать этому браку, пока я жив…» до слов «Ну, придумай-ка, что может быть с сестрой через десять лет али в эти десять лет? Догадался?» Это микродиалог. Спор голосов происходит даже внутри слова. Попытаемся вслушаться, в интонации монолога-диалога и определить, чьи голоса звучат в нём. Здесь голос Дуни, матери, Сони, Мармеладова и одновременно на их интонации накладывается голос Раскольникова.
Итак, нарастает убеждение в своей правоте и вдруг… «Ему стукнуло в голову и потемнело в глазах».
Он решил!
На наших глазах второй раз Раскольников приходит к окончательному решению. И как и в первый раз принятое решение не приносит ему успокоения. Понаблюдаем за состоянием Раскольникова. Он обессилел, ищет скамейку, чтобы сесть, идёт к ней, «сколько мог скорее».
«Маленькое приключение», происшедшее с героем, толкнёт его на новые действия и размышления. Первый порыв – помочь несчастной девочке, защитить (Достоевский употребляет слово «хлопотал». В нём слышится что-то очень доброе, заботливое, женское). Но вдруг его ужалила мысль о бесполезности его поступка, беспомощности его самого. Усиливается раздвоенность, противоречивость сознания. И это опять выражено в форме внутреннего монолога-диалога, где сталкиваются общепринятая, социологическая точка зрения и её неприятие Раскольниковым. «Бедная девочка! – сказал он, посмотрев в опустевший угол скамьи. – Очнётся, поплачет, потом мать узнает… Сначала прибьёт, а потом высечет, больно и с позором, пожалуй, и сгонит… А не сгонит, так всё-таки пронюхают Дарьи Францовны, и начнёт шмыгать моя девочка туда да сюда… Разве я таких не видал? А как они делались? Да вот всё так и делались… А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год… куда-то… чтоб остальных освежать и им не мешать. Процент! Славные, право, у них эти словечки: они такие успокоительные, научные. А что, коль и Дунечка как-нибудь в процент попадёт!..». Монолог и состоит из вопросов и заканчивается вопросом. На них нет ответа, однако сама форма вопроса снимает безапелляционность, выверенность, высчитанность научных рассуждений ( а рассуждения могут показаться привлекательными. Цель благая: «процент» нужен для очищения общества).
Подведём итоги этого этапа работы (анализ 2 – 4) глав.
Мы увидели параллели человеческих судеб, сходные психологические коллизии, близость переживаний. Всё это вытекает из общественных отношений, нравственной атмосферы общества. Мы увидели, что каждый герой встал перед неразрешимым вопросом, пытается его разрешить и разрешает: кабаком, улицей, унизительным замужеством, готовностью убить и ограбить.
Цель, которая была поставлена для анализа 2 - 4 глав: обнаружить различие Раскольникова и других героев в отношении к неразрешимым вопросам, является перспективной. Действительно, пока видно лишь сходство. Во-первых, «выход» героев по сути дела никакой не выход. Герои ниоткуда и никуда не «вышли». Всё осталось на «своих» местах, так как все эти «выходы» «предусмотрены» тем миром, в котором живут герои, мало того, они «научно» обоснованы. Во-вторых, «выход» немедленно влечёт за собой новую пропасть. Правда, в отношении Раскольникова этого мы пока не знаем, но, являясь свидетелем его душевных мук до преступления, мы можем с лёгкостью предположить, что произойдёт после. 2 4 главы определили и новые мотивы будущего «дела». Теперь уже ясно, что не собственная нищета, а боль людей толкает его к этому.
Главы, изображающие среду, выявили в герое добрые, благородные начала, но настораживают две вещи: злоба и презрение к людям, соседствующие с добротой, любовью, всегдашним импульсом – помочь, защитить, и рассуждения о человечестве, -
ведь не человечество же, в самом деле, он хочет облагодетельствовать старухиными деньгами.





Категория: Статьи Автор: Наталья Данилова нравится 0   Дата: 23:07:2013


Председатель ОЛРС А.Любченко г.Москва; уч.секретарь С.Гаврилович г.Гродно; лит.редактор-корректор Я.Курилова г.Севастополь; модераторы И.Дадаев г.Грозный, Н.Агафонова г.Москва; админ. сайта А.Вдовиченко. Первый уч.секретарь воссозданного ОЛРС Клеймёнова Р.Н. (1940-2011).

Проект является авторизированным сайтом Общества любителей русской словесности. Тел. +7 495 999-99-33; WhatsApp +7 926 111-11-11; 9999933@mail.ru. Конкурс вконтакте. Сайты региональной общественной организации ОЛРС: krovinka.ru, malek.ru, sverhu.ru